Après l'élection de l'investissement dans le hamac comme mot de l'année 2024 par Van Dale et le public, ce dont il faut remercier les votants, de nombreuses idées fausses ont vu le jour. L'interprétation de l'investissement dans le hamac et de ses effets est souvent faussée dans la presse et par les experts. Il est donc temps de mettre quelque chose sur papier et de discuter de quelques propositions.
Définition Hamac Investir selon Van Dale :
Signification "investissement dans le hamac".
investissement dans les hamacs (uniquement pour les sages indéterminés)
l'investissement passif en investissant dans des fonds indiciels et des trackers
L'investissement dans les hamacs vous rendra riche rapidement et facilement.
Un célèbre journaliste financier de la télévision a insinué, en présentant ses conseils pour 2025, que l'investissement dans le hamac était destiné aux personnes qui voulaient s'enrichir rapidement sans effort. Or, nulle part dans le livre nous ne prétendons que vous deviendrez riche rapidement. D'autres représentants de l'investissement passif, comme le regretté Jack Bogle (Vanguard), ont également souligné l'aspect le plus important du temps et de la patience.
En revanche, il est effectivement simple d'investir passivement par le biais d'ETF. Mais facile n'est pas synonyme de simple. La tâche la plus difficile pour les investisseurs du hamac sera de persévérer dans les périodes difficiles, qui arriveront de toute façon un jour ou l'autre.
Investir dans le hamac, c'est investir dans les ETF
Une autre idée fausse est que l'investissement dans un hamac équivaut à l'investissement dans un ETF. En effet, les investisseurs passifs en Europe utilisent souvent des ETF, mais aux États-Unis, les fonds indiciels larges qui ne sont pas cotés en bourse sont très populaires. Personnellement, je préférerais de loin qu'en Europe et en Belgique aussi, il existe des fonds indiciels larges bon marché que l'on puisse acheter à la banque. Malheureusement, cette possibilité n'existe pratiquement nulle part à l'heure actuelle.
Bien entendu, tous les ETF ne sont pas des investissements "hamac". Si vous achetez un ETF contenant des actions de technologies d'intelligence artificielle, des mines d'uranium, des actions indiennes, des obligations brésiliennes, du bitcoin ou d'autres investissements sectoriels, nationaux ou thématiques, vous faites un choix actif. Vous pensez que votre choix particulier va surperformer le marché. C'est autorisé, bien sûr, mais vous n'êtes pas un investisseur "hamac" avec ces investissements.
De même, les investissements dans le NASDAQ ou le S&P500 ne sont pas des investissements hamac à part entière. Investir dans les 100 plus grandes valeurs technologiques d'un pays est un choix très spécifique. Il ne correspond pas au concept d'achat d'une part de tout. Il s'agit, bien sûr, d'investissements diversifiés et bon marché, et vous pouvez et pourriez obtenir des rendements très intéressants. Toutefois, l'investissement dans les hamacs est encore plus diversifié.
Il existe plus de 11 000 ETF dans le monde, dont seul un nombre très limité répond aux critères des véritables investisseurs en hamac.
Les investisseurs "hamac" achètent tous le même petit groupe d'actions, ce qui crée une concentration des investissements dans les technologies américaines.
En lien avec l'idée fausse précédente, on voit donc certains journalistes considérer l'évolution des valeurs technologiques américaines comme un effet de l'investissement passif ou de l'investissement hamac. L'explication est que ces actions américaines, et en particulier les "Magnificent Seven", tirent les indices vers le bas.
Le fait que les entreprises technologiques américaines se portent bien sur le marché boursier et qu'elles grossissent est un fait. Par ailleurs, l'insinuation selon laquelle ce sont les investisseurs passifs qui font grossir les poids est une mauvaise interprétation de l'investissement indiciel.
Si les investisseurs actifs achètent davantage de titres de ce secteur par le biais d'actions individuelles ou d'ETF tech, NASDAQ ou S&P500, alors oui, les pondérations de ces titres augmentent. Toutefois, ce n'est pas du tout le cas si vous travaillez avec des indices mondiaux larges. Un véritable indice mondial tous pays (ACWI) comprend plus de 3 600 actions dans le monde entier, dans tous les pays, tous les secteurs et non seulement dans les grandes entreprises, mais aussi dans les entreprises de taille moyenne.
Les Sept Magnifiques ont une pondération de 18,66 % de ces ETF réellement diversifiés au niveau mondial qui suivent l'indice ACWI au 18 janvier 2025. Cela signifie que 81,34 % sont investis dans le reste du marché. Supposons que ces sept grandes actions américaines chutent de 50 % en 2025, cela aurait un effet de 9,33 % sur l'indice. En 2024, l'ETF qui suit cet indice a enregistré un rendement de 23,52 % (en euros). Il est évident qu'une réduction de moitié de ces actions aurait un effet sur l'ensemble du marché, mais le fait est que le poids des indices mondiaux n'est pas encore excessif.
Plus important encore, lorsque les secteurs et les actions tournent ou changent, un ETF mondial s'adapte immédiatement à la nouvelle situation. Les actions en déclin se réduisent et si l'argent est investi dans d'autres actions, il est presque certain à 100 % qu'elles feront également partie d'un indice mondial aussi large. Le changement aura donc moins d'effet sur les investisseurs en hamac que certains ne le pensent aujourd'hui.
Les investisseurs "hamac" créent une bulle et provoquent le prochain krach
L'achat de ces grands indices mondiaux se fait également en proportion de leur poids. En effet, plus de dollars et d'euros sont investis dans les grandes valeurs que dans les petites, cela va de soi. Cependant, l'impact sur le prix des actions est similaire.
Si vous versez un litre supplémentaire dans un seau de 10 litres ou si vous ajoutez 1 centilitre à une bouteille de 10 centilitres, l'effet est à peu près le même. Où je veux en venir ? Si des milliards sont investis dans des ETF, ils ne vont pas modifier la pondération de l'indice général. Les actions technologiques ne vont pas être plus pondérées à cause des investisseurs "hamac".
Les investisseurs qui achètent un ETF sur le NASDAQ, la technologie américaine, l'IA ou le S&P500 poussent effectivement les pondérations des valeurs technologiques à la hausse, mais comme nous l'avons vu, il ne s'agit pas de véritables investisseurs "hamac" en raison de leur choix actif d'une partie du marché.
Les investisseurs du hamac font-ils grimper l'ensemble du marché boursier par leurs achats ?
C'est en effet vrai. Lorsque de nombreux nouveaux investisseurs commencent à acheter sur le marché boursier, ils créent en effet des valorisations plus élevées et les nouveaux investisseurs actifs et passifs rendent le marché plus cher pour tout le monde. Toutefois, il s'agit là d'un résultat de l'intérêt pour l'investissement en actions et non d'un résultat d'un investissement spécifique. Le fait que le marché boursier passe par des cycles d'intérêt et de hausse des prix et d'aversion due à la baisse des prix est de tous les temps. Prétendre qu'il s'agit d'un phénomène nouveau me paraît personnellement un peu étrange. Le fait de rejeter entièrement la faute sur les investisseurs du hamac est encore plus spécial, comme s'il n'y avait pas d'investisseurs actifs qui achètent de l'IA, de l'informatique quantique, de la MicroStrategy ou d'autres investissements spéculatifs en abondance, poussant ainsi le marché vers de nouveaux records.
Le fait que les investisseurs achètent ensemble et vendent ensemble est de nouveau d'actualité. Dans les baisses comme dans les hausses, on observe un certain comportement grégaire et les ETF n'y sont pas étrangers. Une correction ou un krach peut donc être plus fort si les investisseurs en ETF vendent également. Bien entendu, ils cessent alors d'être des investisseurs "hamac" et deviennent des investisseurs actifs qui tentent d'anticiper les hausses et les baisses. Bien entendu, ces hausses et ces baisses ne sont que des instantanés et si rien n'a fondamentalement changé au sein des entreprises, le marché se rétablit et les investisseurs en hamac dotés d'un peu de patience, d'un estomac solide ou d'une forme idéale de désintérêt total ne s'en sont pas aperçus.
Il est évident que le conseil peut faire la différence dans ce domaine.
C'est pourquoi j'espère que de plus en plus de conseillers commenceront à utiliser des fonds indiciels à faible coût, mettant ainsi leurs clients sur la bonne voie et les protégeant grâce à de bons conseils, y compris en cas de ralentissement. Un conseiller financier indépendant est comme un entraîneur personnel dans une salle de sport : il vous aide à suivre un plan simple et efficace et vous protège d'erreurs coûteuses grâce à un coaching.
Les prix des marchés boursiers ne sont plus corrects en raison de l'investissement hamac
Le terme technique pour décrire le fonctionnement des cours boursiers est "découverte des prix" ou "price discovery". L'idée est que lorsqu'il y a des nouvelles sur l'entreprise ou l'économie, les investisseurs actifs réagissent en achetant ou en vendant certaines actions, certains pays ou certains secteurs. De cette manière, le cours des actions reflète la valeur exacte de l'entreprise. Il s'agit d'un concept important pour que l'investissement passif ou hamac fonctionne. Après tout, ce sont les investisseurs actifs qui font le travail pour les investisseurs hamac.
La percée de l'investissement passif a-t-elle créé une situation où les cours des actions sont déconnectés de la réalité ?
Nous pourrions alors constater que les actions détenues par le plus grand nombre d'investisseurs passifs seraient les plus chères par rapport à celles détenues par le moins grand nombre d'investisseurs dans les hamacs. En septembre, Eric Balchunas, analyste principal des ETF chez Bloomberg, a montré qu'il n'y avait pas de lien entre la valorisation et la détention de fonds passifs ou d'ETF.
D'ailleurs, nous observons toujours des réactions brutales aux résultats des entreprises ou à d'autres nouvelles spécifiques. Il suffit de penser aux fortes fluctuations d'actions telles que NVIDIA et Tesla, qui sont manifestement le fait d'investisseurs actifs qui achètent et vendent en masse. Les investisseurs passifs agissent de manière beaucoup plus progressive et n'achètent ou ne vendent jamais une seule action, sauf en cas de changement d'indice.
Un problème temporaire de tarification se pose avec les changements d'indice et les petites actions qui sont parfois incluses dans un indice. En ce qui concerne le premier problème, nous constatons que ce sont principalement les investisseurs actifs qui en profitent temporairement, mais à plus long terme, la situation se résorbe. En ce qui concerne les petites actions incluses dans un indice spécifique, nous constatons souvent qu'il s'agit d'ETF actifs, thématiques ou sectoriels qu'un investisseur "hamac" n'utilise pas.
En outre, si les choses devaient en arriver au point où les prix sont vraiment très éloignés de leur valeur, il y aurait soudain de grandes opportunités pour les investisseurs actifs qui pourraient alors faire de bonnes affaires. Ils pourront ainsi prouver à nouveau leur supériorité par rapport à l'investissement dans le hamac et attirer de nouveaux fonds. Les sélectionneurs d'actions devraient en fait espérer qu'il y ait encore plus d'investisseurs passifs afin qu'ils puissent profiter de ces opportunités. Nous n'en sommes pas encore là, surtout en Europe. Sans parler de la Belgique, où l'investissement dans les hamacs n'en est qu'à ses débuts.
Le contrôle des entreprises disparaît grâce à l'investissement dans les hamacs
Une autre crainte qui circule parfois est qu'en raison des grands actionnaires passifs, les entreprises ne sont plus contrôlées. Ou, ce qui est encore plus extrême, que les grands émetteurs d'ETF commencent à prendre toutes sortes de décisions de leur propre chef.
Les émetteurs d'ETF tels que BlackRock, Vanguard, StateStreet et d'autres sont toutefois très ouverts à ce sujet. Ils communiquent comment et où ils voteront. À l'instar des gestionnaires actifs, ils se font conseiller par diverses sociétés de conseil indépendantes afin de déterminer la meilleure façon de représenter leurs investisseurs. Un certain nombre de parties expérimentent même l'idée que les investisseurs passifs eux-mêmes soient autorisés à voter à l'assemblée générale des sociétés qu'ils détiennent passivement, par le biais du vote par procuration.
J'ai moi-même travaillé pour un gestionnaire actif et ils n'ont jamais voté lors des assemblées générales. Il y a donc beaucoup de parties sur le marché et est-ce la meilleure option ? Pour moi, ce choix semble encore pire en donnant les coudées franches à la direction de ces entreprises.
Si tout le monde commence à investir dans des hamacs, cela ne fonctionnera plus.
L'argument simpliste qui tue toute discussion est le suivant : "Et si tout le monde investissait passivement, cela ne fonctionnerait plus". C'est exact. Lorsque plus personne n'a la moindre idée d'une action, du marché ou d'un secteur. Lorsque plus personne ne ferait de timing trade ou ne choisirait d'être plus dans un pays ou dans un autre. Lorsque plus personne ne détiendrait une seule action individuelle. Dans ce cas, l'investissement passif ne fonctionnera plus.
Cet argument me semble similaire à celui qui consisterait à dire que nous vivons tous en paix les uns avec les autres ou que nous commençons tous à vivre sainement et à faire de l'exercice. Je crains qu'il ne soit illusoire de penser que nous serons tous capables de supprimer ces instincts d'investissement actif. En tout cas, je n'y parviens pas encore, et mes 28 années d'expérience à travailler avec d'autres investisseurs dans des clubs d'investissement, en tant que conseiller, gestionnaire et superviseur, me permettent de vous dire que les investisseurs vraiment purs et dignes d'un hamac sont rares. Il y a encore beaucoup de travail à faire et beaucoup de temps pour que vous et moi soyons de bons investisseurs dans le hamac. Mais c'est ce que nous visons, contre la majorité.
L'investissement dans les hamacs est une nouvelle tendance
De nos jours, on entend régulièrement dire que l'investissement dans le hamac est une "mode" ou une "nouvelle tendance".
Il est vrai que le concept et la philosophie de l'investissement indiciel ont récemment reçu, grâce à l'accueil inattendu réservé à notre livre, un coup de pouce supplémentaire avec l'élection du mot de l'année. Mais est-ce vraiment le cas ? L'investissement en hamac est-il une mode ou une nouvelle tendance ? Comme c'est souvent le cas dans le domaine de la finance, il est utile de regarder ce qui se passe aux États-Unis, de l'autre côté de l'Atlantique. Là-bas, des économistes astucieux ont inventé le concept de fonds indiciel dans les années 1960. Ils ont été utilisés par les investisseurs institutionnels dès le début des années 1970 et, à partir de 1976, le premier fonds indiciel a également été mis à la disposition des investisseurs individuels. L'investissement en hamac existe depuis 50 ans. Aux États-Unis, plus de la moitié des investissements sont gérés passivement. Le principe de la répartition des marchés à faible coût y est bien établi. L'investissement en hamac a également traversé les nombreuses turbulences boursières des décennies précédentes et n'a pas sombré, bien au contraire. On ne peut donc pas parler de "nouvelle tendance" ou d'"engouement".
Tim Nijsmans